• quarry_coerce248@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    11 months ago

    Ist doch egal, wo es herkommt. Mittlerweile wird das von vielen renommierten Seiten so gesehen, ob UN oder internationale NGOs oder israelische NGOs. Die nehmen alle dieselbe international anerkannte Definition her und erklären, weshalb das erfüllt ist.

    • 100_percent_a_bot@lemmy.world
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      11 months ago

      Richtig, es gibt viele Leute die viele Dinge sagen. Im Endeffekt widerspreche ich der Apartheid Definition weil sie die “Wiedervereinigung” von Israel und Palästina zu einem Staat als Lösung impliziert. Zu glauben dass das funktionieren würde ist mehr als weltfremd.

        • 100_percent_a_bot@lemmy.world
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          arrow-down
          1
          ·
          11 months ago

          Gab es denn irgendwann mal eine Apartheid Situation die nicht durch eine Wiedervereinigung derer die “a part” waren aufgelöst wurde? Die Implikation ist schon im Wort selbst.

          • quarry_coerce248@discuss.tchncs.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            11 months ago

            Hä? Wurde Südafrika etwa wiedervereinigt? Es gab die namensgebende Rassentrennung (apartheid=Getrenntheit), und die wurde zumindest auf gesetzlicher Ebene abgeschafft. Alles in derselben Nation ohne irgendwelchen Grenzverschiebungen oder veränderten nationalen Souveränitäten.

              • quarry_coerce248@discuss.tchncs.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                1
                ·
                11 months ago

                Wieder was gelernt. Naja, im Völkerrecht taucht das jedenfalls nicht als definierend für Apartheid auf, sondern ist ein Beispiel.

                https://de.wikipedia.org/wiki/Apartheid_(Recht)

                Apartheid ist ein im Völkerrecht definiertes Verbrechen gegen die Menschlichkeit (englisch crime of apartheid). Die Internationale Konvention über die Bekämpfung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid (Anti-Apartheidkonvention, abgekürzt AAK) vom 30. November 1973 definiert es in Artikel II als „unmenschliche Handlungen, die zu dem Zweck begangen werden, die Herrschaft einer rassischen Gruppe über eine andere rassische Gruppe zu errichten und aufrechtzuerhalten und diese systematisch zu unterdrücken“. Dies schließe „die Politik und Praxis der Rassentrennung und -diskriminierung, wie sie im südlichen Afrika betrieben werden“, mit ein.

                (Englischer Originaltext unten unter Weblinks)

                • 100_percent_a_bot@lemmy.world
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  11 months ago

                  OK das sehe ich für Israel insgesamt halt absolut nicht gegeben. Wäre die Intention Israels ethnische Araber, Palästinenser oder etwa Muslime zu unterdrücken, würde das auf den anerkannten Gebieten Isreals so gemacht. Eine systematische Unterdrückung könnte man Israel vielleicht für die besetzten Gebiete vorwerfen, die gehören aber eben nicht zu Isreal. Sollte Israel des Verbrechens der Apartheid schuldig sein, ist das auch jedes Land, das ein anderes aus welchem Grund auch immer besetzt.

                  • quarry_coerce248@discuss.tchncs.de
                    link
                    fedilink
                    Deutsch
                    arrow-up
                    1
                    ·
                    11 months ago

                    Eine systematische Unterdrückung könnte man Israel vielleicht für die besetzten Gebiete vorwerfen, die gehören aber eben nicht zu Isreal.

                    Frag da mal die israelische Rechte… aber davon abgesehen, ich wüsste nicht, weshalb systematische Unterdrückung außerhalb des eigenen Staatsgebietes in irgendeiner Form entschuldigend wäre.

                    Sollte Israel des Verbrechens der Apartheid schuldig sein, ist das auch jedes Land, das ein anderes aus welchem Grund auch immer besetzt.

                    Es kann theoretisch auch Besetzungen ohne Diskriminierung im Sinne der Apartheid geben, aber ja. Es hat ja niemand behauptet, das wäre exklusiv Israels Vergehen.