• quarry_coerce248@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    11 months ago

    Hä? Wurde Südafrika etwa wiedervereinigt? Es gab die namensgebende Rassentrennung (apartheid=Getrenntheit), und die wurde zumindest auf gesetzlicher Ebene abgeschafft. Alles in derselben Nation ohne irgendwelchen Grenzverschiebungen oder veränderten nationalen Souveränitäten.

      • quarry_coerce248@discuss.tchncs.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        11 months ago

        Wieder was gelernt. Naja, im Völkerrecht taucht das jedenfalls nicht als definierend für Apartheid auf, sondern ist ein Beispiel.

        https://de.wikipedia.org/wiki/Apartheid_(Recht)

        Apartheid ist ein im Völkerrecht definiertes Verbrechen gegen die Menschlichkeit (englisch crime of apartheid). Die Internationale Konvention über die Bekämpfung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid (Anti-Apartheidkonvention, abgekürzt AAK) vom 30. November 1973 definiert es in Artikel II als „unmenschliche Handlungen, die zu dem Zweck begangen werden, die Herrschaft einer rassischen Gruppe über eine andere rassische Gruppe zu errichten und aufrechtzuerhalten und diese systematisch zu unterdrücken“. Dies schließe „die Politik und Praxis der Rassentrennung und -diskriminierung, wie sie im südlichen Afrika betrieben werden“, mit ein.

        (Englischer Originaltext unten unter Weblinks)

        • 100_percent_a_bot@lemmy.world
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          11 months ago

          OK das sehe ich für Israel insgesamt halt absolut nicht gegeben. Wäre die Intention Israels ethnische Araber, Palästinenser oder etwa Muslime zu unterdrücken, würde das auf den anerkannten Gebieten Isreals so gemacht. Eine systematische Unterdrückung könnte man Israel vielleicht für die besetzten Gebiete vorwerfen, die gehören aber eben nicht zu Isreal. Sollte Israel des Verbrechens der Apartheid schuldig sein, ist das auch jedes Land, das ein anderes aus welchem Grund auch immer besetzt.

          • quarry_coerce248@discuss.tchncs.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            11 months ago

            Eine systematische Unterdrückung könnte man Israel vielleicht für die besetzten Gebiete vorwerfen, die gehören aber eben nicht zu Isreal.

            Frag da mal die israelische Rechte… aber davon abgesehen, ich wüsste nicht, weshalb systematische Unterdrückung außerhalb des eigenen Staatsgebietes in irgendeiner Form entschuldigend wäre.

            Sollte Israel des Verbrechens der Apartheid schuldig sein, ist das auch jedes Land, das ein anderes aus welchem Grund auch immer besetzt.

            Es kann theoretisch auch Besetzungen ohne Diskriminierung im Sinne der Apartheid geben, aber ja. Es hat ja niemand behauptet, das wäre exklusiv Israels Vergehen.

            • 100_percent_a_bot@lemmy.world
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              1
              ·
              11 months ago

              Frag da mal die israelische Rechte… aber davon abgesehen, ich wüsste nicht, weshalb systematische Unterdrückung außerhalb des eigenen Staatsgebietes in irgendeiner Form entschuldigend wäre.

              Darum geht es nicht, es geht darum das eigentliche Problem zu benennen. Und das ist nicht Apartheid, sondern die militärische Besatzung.

              Es kann theoretisch auch Besetzungen ohne Diskriminierung im Sinne der Apartheid geben, aber ja. Es hat ja niemand behauptet, das wäre exklusiv Israels Vergehen.

              Gibt es irgendein Beispiel für einen Fall, in dem ein Volk unter militärischer Besatzung die gleichen Rechte hatte wie die Besatzer? Wenn das die Voraussetzung ist, war Deutschland unter Besatzung der alliierten auch eine Apartheid.