Ich hätte lieber, wenn in geschlossenen Ortschaften generell 30 gefahren werden müsste, aber die Argumentation von Anwalt Klinger ist ja absolut haarsträubend.
Falls seine Klienten die Schilder abmontieren müssten, “würde sich das bundesweit auswirken, beispielsweise auch auf freiwillige Geschwindigkeitsmesser mit einem Smiley, wie man sie in vielen Dörfern sieht”.
Brudi, das Problem ist, dass das originale Schild farb- und designtechnisch aussieht wie ein reguläres Verkehrszeichen (Es ist verboten, Zeichen aufzustellen, die amtlichen Schildern gleichen, “mit ihnen verwechselt werden oder deren Wirkung beeinträchtigen können”.). Ein Geschwindigkeitsmesser mit einem Smiley sieht nicht aus wie ein reguläres Verkehrszeichen.
Abgesehen davon:
Aber stehen nicht überall in der Republik Tafeln oder Pappschilder, auf denen Anwohner bitten, langsamer zu fahren? “Den Kindern zuliebe”?
Ja, die stehen an vielen Stellen, haben aber üblicherweise keine rot umrandete Geschwindigkeitsbegrenzung aufgedruckt.
Ich verstehe das Argument als Klagegrund erstmal nicht. Das Schild im Titelbild hat grüne Kreisbogenabschnitte und sieht mMn null aus wie ein reguläres Verkehrsschild
Es geht um dieses Schild am Holzschuppen, wie in diesem Artikel beschrieben an einem Holzschuppen hängt und neben dem “freiwillig” Schriftzug exakt gleich wie ein offizielles Schild aussieht.
30 ist zu langsam für generellen Verkehr in Ortschaften, man möchte ja auch ankommen. 40 wäre ein akzeptabler Kompromiss. Dann werden auch weniger Tiere überfahren und man kommt trotzdem voran.
Gegenvorschlag: Geschlossene Ortschaften bleiben einfach geschlossen für Autos und werden ausschließlich für dort lebende Menschen und eindeutigen (!) Wirtschaftsverkehr geöffnet. Tempolimit für auswärtige Autos also 0. Kompromiss: wären also 25km/h für auswärtige Autos. Einverstanden?
Wenn du auf dem Land leben würdest, wüsstest du, dass Ortschaften so aufgebaut sind, dass sich immer eine lange Hauptstraße durch den Ort zieht und andere damit verbindet. Ansonsten müsste man lange Umwege fahren und wenn das überall gülte, könnte man gar nirgends mehr hin fahren.
Du hast recht. Also passen wir den Vorschlag dahingehend an, dass er nur für städtische Gebiete gilt. Einverstanden?
Dass das heruntergewählt wird, zeigt, dass nicht viele auf dem Land leben…
Landleben ist die Geißel der Menschheit und du zeigst ganz gut auf, warum.
Junge, wer redet denn übers Land? “Innerorts”
Jaha, auf dem Land zieht sich so eine Hauptstraße schon mal 2-3km. Das Verkehrsaufkommen ist auch viel geringer und es gibt kein Stop and Go.
Es gibt auf dem Land erheblich mehr Verkehr. Er ist nur weniger sichtbar. Während man in der idealen Stadt zum Supermarkt, zum Büro, zum Cafe und Park laufen kann, gehört es zum Landleben unweigerlich dazu, große Distanzen selbst für Banalitäten zu überbrücken.
Flächendeckend 30 wäre toll, aber als Privatperson Schilder aufstellen, die man leicht mit echten Verkehrsschildern verwechseln, kann geht gar nicht. Wo kämen wir da hin? Wenn das legal ist, stellt der nächste ein 50er Schild hin, und dann?
Auf jeden Fall eine absolute Unverschämtheit, mir als Autofahrer einfach die Rechte zu nehmen, unachtsam 55 in einer Straße mit spielenden Kindern zu fahren. Diese Meinungsfaschisten sollen sich schämen. Was denn noch, soll ich am Ende die 200 Meter zum Metzger mit dem Fahrrad fahren??
– LG, Ihr Volker Wissing
